Участие в Форуме «Большие победы малых городов»
Август 2022
Председатель совета Фонда «Город для всех» выступил на пленарном заседании Форума «Большие победы малых городов». Форум проходил 18-19 августа 2022 года в городе Тамбове. Его организаторами выступали Правительство РФ, Минстрой РФ, ДОМ РФ. В работе Форума приняли участие премьер министр РФ М.В. Мищустин, министр строительства и ЖКХ РФ И.Э.Файзуллин, Генеральный директор финансового института развития в жилищной сфере АО «ДОМ.РФ» В.Л. Мутко, губернаторы нескольких регионов, МЭРы городов РФ, ведущие архитекторы и эксперты в области жилищного строительства и формирования комфортной городской среды. Всего в работе форума приняло участие около 1500.
В ходе форума были подведены итоги конкурса проектов благоустройства малых городов и исторических поселений РФ. Его победителями и получателями субсидий стали 160 проектов.
Заметным событием в работе форума стало обращение к тематике формирования безбарьерных городских пространств, комфортных и безопасных для инвалидов и других маломобильных граждан. Многие выступающие обращались к этой теме и декларировали приверженность принципам доступности городского пространства для всех жителей. Опыт реализации многих проектов показал, что максимальный успех и качество достигается при согласовании во времени и пространстве реализации нескольких федеральных и региональных программ развития, включая программы формирования безбарьерной городской среды.
***************************************************************
Однако практика реального выполнения проектов показала, что города страны находятся только в самом начале пути. ПО просьбе организаторов форума нашим Фондом были проанализированы с выездом на место итоги работы по благоустройству и рассмотрены типовые ошибки в части доступности городской среды на примере 2 проектов: в Верее Московской области и Боровске Калужской области. Оба проекта выполнены в зоне исторического наследия вокруг старинных торговых рядов и сопряженной с ними торговой площади.
В Верее – очень красивая картинка проекта, первое впечатление яркое. Но проблемы скрываются в деталях. Так, основное покрытие выполнено из бутового камня с неровной поверхностью. Если ранее территория, активно использовалась жителями и гостями, то сейчас функция радикально поменялась. Площадь стала артобъектом, артефактом, на который приятно смотреть, но не ходить. Это в полной мере касается всех групп инвалидов. Не случайно, что на фото после благоустройства - нет людей.
Интересно, что авторы проекта на визуализации «продавали» такую поверхность, как комфортную для людей и даже для велосипедистов! И кто то же купился!
Пути движения вокруг площади выполнены из брусчатки с поверхностью из каменной крошки формы «Каменный век». Опыт 2 летней эксплуатации подтвердил высокие качества такой брусчатки. Главное достоинство которой – нескользящая поверхность и отсутствие фаски. НЕ было найдено не одного дефекта поверхности
В Боровске - также весьма привлекательное первое впечатление. Центр похорошел. В отличие от Вереи использована брусчатка с плоской поверхностью. Сохранена первоначальная функция площади. Только одна проблема.
Доминирующая брусчатка уложена с зазором 2 и более см. Это делает весьма некомфортным передвижение инвалидов на колясках - создаётся ударная нагрузка на позвоночник. Для инвалидов по зрению такая поверхность – как стена. Для белой трости шум от фаски заглушает любые потенциальные навигационные ориентиры.
Театр начинается с вешалки, а доступность городского пространства с безбарьерной точки входа. Это автовокзалы, парковки для автомашин инвалидов и переходы на сопряженную территорию.
В Боровске все то же самое. В Боровске были специально организованы парковки для автомашин инвалидов. Место было выбрано наиболее удобно расположенное к местам целевого посещения МГН. Парковочные места размещены перпендикулярно тротуару. Это потенциально позволяет обеспечить нормативные размеры 6*3,6 м, что невозможно при параллельной парковке. К сожалению, эта потенциальная возможность не была реализована.
В Верее в зоне благоустройства не удалось найти таких парковок. Потенциально одна такая площадка имеется. Несколько удивляет поверхность для парковки в Верее. Но это как бы авторское ненормативное прочтение.
Одним из самых сложных вопросов является сопряжение пешеходных путей движения с окружающей территорией. Это самое слабое место обоих проектов. Как будто сделали аппликацию, а не вписали проект в окружающую среду.
Так, например, фрагмент перехода от торговой площади в Боровске к автовокзалу. Наклонная поверхность никак не выделена и визуально уклон не просматривается, особенно для инвалидов по зрению. Но главное – наклонная поверхность фактически блокирует проход вдоль дороги к расположенным выше магазинам и кафе от основной парковки. Если продольный уклон по направлению к переходу - в рамках допустимого. То он же при проходе вдоль улица становится запредельным. Особенно это касается крыльев с 2 сторон. В существующем исполнении – целесообразно поставить знак – «ОПАСНО!». При съезде на переход уровень бортового камня + 4 см от уровня проезжей части . Это полностью нивелирует комфортный продольный уклон пандусного съезда. Необходимо либо поднимать уровень перехода до уровня тротуара, либо выполнять понижение тротуара до отметки +0,5 см до створа перехода. Перед переходом должна быть ровная площадка. В существующем виде переход может быть реализован при условии ширины тротуара минимум +1,2 м от края понижения. Но в исторических территориях такая ширина встречается редко. Итог – непроходное место для МГН.
В Верее – все то же самое.
Переходы на закругленных участках перекрестков создают ложный сигнал для инвалидов по зрению, которые будут переходить перпендикулярно краю бортового камня. Да и логика подсказывает, что место повышенной опасности надо преодолевать по кратчайшему пути. В качестве позитива можно отметить, что в Верее все створы переходов с участка проекта зафиксированы ограждением, что не позволяет ошибиться с местом пересечение транспортного проезда.
Аналогичная ситуация в Боровске. На слайде показано предпочтительное место для перехода.
Полностью упущенная тема – тактильная навигация и информация для инвалидов. Не обязательно тактильные наземные указатели. Это может быть разнофактурная поверхность, использование различных материалов и так далее. Для исторического города должна быть выработана своя стилистика такой навигации и информации. То, что сделано – невозможно комментировать. И этот аспект, как лакмусовая бумага показывает, что с проектом специалисты по доступной среде не работали.
Стыковка проекта со зданиями. Еще одна болевая точка. Проектами этот вопрос не решался, территория не резервировалась. Если данный вопрос решать сейчас, то мероприятия займут половину созданного красивого и сейчас свободного пространства тротуара. В этом есть и одна общая недоработка. Непонятно, в чьём ведении находятся 1-2 м придомовой территории и кто должен делать: город, собственник, арендатор, субарендатор?
В соответствии с техническим регламентом Безопасность зданий и сооружений, а тротуары являются линейными сооружениями, перепады высоты должны ограждаться. Хотя бы поребриком. А лучше – перилами. Этого не было сделано нигде.
В нормативных документах однозначно записано, что лестницы должны дублироваться пандусами. В Верее пандусов найти не удалось.
В Верее по проекту поставили санитарный узел и даже имеются следы его адаптации для инвалидов. Однако площадка перед дверью должна быть горизонтальной. С учетом того, что не выполнена задержка открывания двери, инвалидам надо придерживать дверь одной рукой и маневрировать коляской другой рукой? Это испытание для спортсменов!
Уклон пандуса – на пределе возможного – 10%. Но он мог бы быть почти плоским, если бы авторы ориентировали его не в сторону понижения рельефа.
Типичная ошибка – габариты площадки для маневрирования перед дверью считаются от открытой двери.
Теме доступности городских пространств нигде пока системно не изложена. Имеются раздел или небольшие фрагментарные вкрапления про городскую среду в СП 59.13330.2020 СП 140.13330.2016 и другие. Сейчас нормы доступности для городской среды применяются рефлекторно от зданий. Это не всегда правильно. Нужны соответствующие работы по оценке применимости этих норм. Особенно в части градостроительных аспектов. В настоящее время завершены или находятся в стадии разработки несколько нормативных документов по этому вопросу. В том числе готов одноименный ГОСТ. В этом документе впервые в стране предпринята попытка определить критерии того, что может считаться доступной городской средой. Я рассчитывал, что он выйдет в начале года. Однако тема такая актуальная, что привлекла внимание многих смежных ТК и документ проходит стадию урегулирования замечаний. В стадии разработки находится ГОСТ доступность пляжей.
Из главных проблем - обоих проектах полностью упущены вопросы учета требований доступности при вертикальной планировке территорий. И есть еще десятки других забытых проблем. Попытка их решения приведёт к существенным изменениям почти всех решений по проектам.
Главный вывод – безбарьерная городская среда - это предмет специального проектирования и для этого нужны подготовленные специалисты.
Предложения - очень плотно сопровождать такие проекты узкими специалистами в региональных центрах компетенций. При этом помним, что таких специалистов в стране очень мало и в соц. защите их точно почти нет. А инвалид – тоже не профессия!
Необходимо подготовить проф. стандарт и серьёзно, то есть не на любительском уровне, подойти к целевому обучению таких специалистов на базе профильных архитектурных ВУЗов.
В ходе форума были подведены итоги конкурса проектов благоустройства малых городов и исторических поселений РФ. Его победителями и получателями субсидий стали 160 проектов.
Заметным событием в работе форума стало обращение к тематике формирования безбарьерных городских пространств, комфортных и безопасных для инвалидов и других маломобильных граждан. Многие выступающие обращались к этой теме и декларировали приверженность принципам доступности городского пространства для всех жителей. Опыт реализации многих проектов показал, что максимальный успех и качество достигается при согласовании во времени и пространстве реализации нескольких федеральных и региональных программ развития, включая программы формирования безбарьерной городской среды.
***************************************************************
Однако практика реального выполнения проектов показала, что города страны находятся только в самом начале пути. ПО просьбе организаторов форума нашим Фондом были проанализированы с выездом на место итоги работы по благоустройству и рассмотрены типовые ошибки в части доступности городской среды на примере 2 проектов: в Верее Московской области и Боровске Калужской области. Оба проекта выполнены в зоне исторического наследия вокруг старинных торговых рядов и сопряженной с ними торговой площади.
В Верее – очень красивая картинка проекта, первое впечатление яркое. Но проблемы скрываются в деталях. Так, основное покрытие выполнено из бутового камня с неровной поверхностью. Если ранее территория, активно использовалась жителями и гостями, то сейчас функция радикально поменялась. Площадь стала артобъектом, артефактом, на который приятно смотреть, но не ходить. Это в полной мере касается всех групп инвалидов. Не случайно, что на фото после благоустройства - нет людей.
Интересно, что авторы проекта на визуализации «продавали» такую поверхность, как комфортную для людей и даже для велосипедистов! И кто то же купился!
Пути движения вокруг площади выполнены из брусчатки с поверхностью из каменной крошки формы «Каменный век». Опыт 2 летней эксплуатации подтвердил высокие качества такой брусчатки. Главное достоинство которой – нескользящая поверхность и отсутствие фаски. НЕ было найдено не одного дефекта поверхности
В Боровске - также весьма привлекательное первое впечатление. Центр похорошел. В отличие от Вереи использована брусчатка с плоской поверхностью. Сохранена первоначальная функция площади. Только одна проблема.
Доминирующая брусчатка уложена с зазором 2 и более см. Это делает весьма некомфортным передвижение инвалидов на колясках - создаётся ударная нагрузка на позвоночник. Для инвалидов по зрению такая поверхность – как стена. Для белой трости шум от фаски заглушает любые потенциальные навигационные ориентиры.
Театр начинается с вешалки, а доступность городского пространства с безбарьерной точки входа. Это автовокзалы, парковки для автомашин инвалидов и переходы на сопряженную территорию.
В Боровске все то же самое. В Боровске были специально организованы парковки для автомашин инвалидов. Место было выбрано наиболее удобно расположенное к местам целевого посещения МГН. Парковочные места размещены перпендикулярно тротуару. Это потенциально позволяет обеспечить нормативные размеры 6*3,6 м, что невозможно при параллельной парковке. К сожалению, эта потенциальная возможность не была реализована.
В Верее в зоне благоустройства не удалось найти таких парковок. Потенциально одна такая площадка имеется. Несколько удивляет поверхность для парковки в Верее. Но это как бы авторское ненормативное прочтение.
Одним из самых сложных вопросов является сопряжение пешеходных путей движения с окружающей территорией. Это самое слабое место обоих проектов. Как будто сделали аппликацию, а не вписали проект в окружающую среду.
Так, например, фрагмент перехода от торговой площади в Боровске к автовокзалу. Наклонная поверхность никак не выделена и визуально уклон не просматривается, особенно для инвалидов по зрению. Но главное – наклонная поверхность фактически блокирует проход вдоль дороги к расположенным выше магазинам и кафе от основной парковки. Если продольный уклон по направлению к переходу - в рамках допустимого. То он же при проходе вдоль улица становится запредельным. Особенно это касается крыльев с 2 сторон. В существующем исполнении – целесообразно поставить знак – «ОПАСНО!». При съезде на переход уровень бортового камня + 4 см от уровня проезжей части . Это полностью нивелирует комфортный продольный уклон пандусного съезда. Необходимо либо поднимать уровень перехода до уровня тротуара, либо выполнять понижение тротуара до отметки +0,5 см до створа перехода. Перед переходом должна быть ровная площадка. В существующем виде переход может быть реализован при условии ширины тротуара минимум +1,2 м от края понижения. Но в исторических территориях такая ширина встречается редко. Итог – непроходное место для МГН.
В Верее – все то же самое.
Переходы на закругленных участках перекрестков создают ложный сигнал для инвалидов по зрению, которые будут переходить перпендикулярно краю бортового камня. Да и логика подсказывает, что место повышенной опасности надо преодолевать по кратчайшему пути. В качестве позитива можно отметить, что в Верее все створы переходов с участка проекта зафиксированы ограждением, что не позволяет ошибиться с местом пересечение транспортного проезда.
Аналогичная ситуация в Боровске. На слайде показано предпочтительное место для перехода.
Полностью упущенная тема – тактильная навигация и информация для инвалидов. Не обязательно тактильные наземные указатели. Это может быть разнофактурная поверхность, использование различных материалов и так далее. Для исторического города должна быть выработана своя стилистика такой навигации и информации. То, что сделано – невозможно комментировать. И этот аспект, как лакмусовая бумага показывает, что с проектом специалисты по доступной среде не работали.
Стыковка проекта со зданиями. Еще одна болевая точка. Проектами этот вопрос не решался, территория не резервировалась. Если данный вопрос решать сейчас, то мероприятия займут половину созданного красивого и сейчас свободного пространства тротуара. В этом есть и одна общая недоработка. Непонятно, в чьём ведении находятся 1-2 м придомовой территории и кто должен делать: город, собственник, арендатор, субарендатор?
В соответствии с техническим регламентом Безопасность зданий и сооружений, а тротуары являются линейными сооружениями, перепады высоты должны ограждаться. Хотя бы поребриком. А лучше – перилами. Этого не было сделано нигде.
В нормативных документах однозначно записано, что лестницы должны дублироваться пандусами. В Верее пандусов найти не удалось.
В Верее по проекту поставили санитарный узел и даже имеются следы его адаптации для инвалидов. Однако площадка перед дверью должна быть горизонтальной. С учетом того, что не выполнена задержка открывания двери, инвалидам надо придерживать дверь одной рукой и маневрировать коляской другой рукой? Это испытание для спортсменов!
Уклон пандуса – на пределе возможного – 10%. Но он мог бы быть почти плоским, если бы авторы ориентировали его не в сторону понижения рельефа.
Типичная ошибка – габариты площадки для маневрирования перед дверью считаются от открытой двери.
Теме доступности городских пространств нигде пока системно не изложена. Имеются раздел или небольшие фрагментарные вкрапления про городскую среду в СП 59.13330.2020 СП 140.13330.2016 и другие. Сейчас нормы доступности для городской среды применяются рефлекторно от зданий. Это не всегда правильно. Нужны соответствующие работы по оценке применимости этих норм. Особенно в части градостроительных аспектов. В настоящее время завершены или находятся в стадии разработки несколько нормативных документов по этому вопросу. В том числе готов одноименный ГОСТ. В этом документе впервые в стране предпринята попытка определить критерии того, что может считаться доступной городской средой. Я рассчитывал, что он выйдет в начале года. Однако тема такая актуальная, что привлекла внимание многих смежных ТК и документ проходит стадию урегулирования замечаний. В стадии разработки находится ГОСТ доступность пляжей.
Из главных проблем - обоих проектах полностью упущены вопросы учета требований доступности при вертикальной планировке территорий. И есть еще десятки других забытых проблем. Попытка их решения приведёт к существенным изменениям почти всех решений по проектам.
Главный вывод – безбарьерная городская среда - это предмет специального проектирования и для этого нужны подготовленные специалисты.
Предложения - очень плотно сопровождать такие проекты узкими специалистами в региональных центрах компетенций. При этом помним, что таких специалистов в стране очень мало и в соц. защите их точно почти нет. А инвалид – тоже не профессия!
Необходимо подготовить проф. стандарт и серьёзно, то есть не на любительском уровне, подойти к целевому обучению таких специалистов на базе профильных архитектурных ВУЗов.